Mais pourquoi diable Holcim s’intéresse-t-il au réemploi du béton?
La Der d’espazium revue 10/2026
Si vous avez bien lu notre dossier du mois d'octobre, vous aurez compris le problème: on peut changer de matériaux, de filières, se raconter plein d’histoires, mais que ce soit le bois, le gravier ou tout ce que vous voulez, quand y a plus, y a plus.
Avec une exception: la filière dont parle le tout Renens, le béton de réemploi. Depuis cette année, réemployer des dalles n’est plus forcément déficitaire, comme le montre l’opération du parking du Simplon, à Lausanne, qui en livre 5’000 m² en parfait état à huit projets receveurs. Une première! Et demain, cela pourrait-il rapporter? Peut-être, car le carbone, c’est aussi de l’argent.
Alors je me suis demandé si cela expliquait pourquoi diable Holcim s’intéresse soudain au réemploi? Si vous avez reçu le premier numéro de son nouveau magazine, qui prône recyclage, DfD, CPC et réemploi de béton, vous vous êtes peut-être posé la même question. Le réemploi, n’est-ce pas censé réduire l’usage du matériau – et donc concurrencer le béton frais?
En réalité, une entreprise comme Holcim a de bonnes raisons de s’y intéresser sérieusement. D’abord, comme expliqué dans notre dossier du mois, l’accessibilité à la ressource est devenue difficile – surtout en Suisse, entre oppositions communales, militantes ou celles des «NIMBY».
Mais ce n’est pas tout: le carbone coûte toujours plus. 2026 marque la sortie du système européen d’échange de quotas carbone (ETS), mis en place en 2005 dans la foulée du Protocole de Kyoto. Les quotas gratuits accordés aux cimentiers pour accompagner leur transition disparaissent, tandis que le mécanisme de compensation aux frontières (CBAM) monte en puissance jusqu’en 2034. Pour aller vite: la tonne de carbone coûtera toujours plus cher. Elle est passée de 30 à 80 €, a déjà tapé 100 et ira peut-être jusqu’à 200. Cela explique en partie l’investissement d’Holcim dans les bétons recyclés et, pourquoi pas, dans le réemploi de béton.
Contre-intuitif, mais vrai: aujourd’hui le CEO de Holcim défend à Bruxelles la taxation carbone, face aux politiques d’extrême droite et d’inspiration trumpiste. Après ces investissements, pas question de perdre l’avantage en laissant la concurrence polluer sans contrainte. Idem en Suisse: la Commission de l’environnement, de l’aménagement du territoire et de l’énergie du Conseil national (CEATE-N) a déposé un avant-projet pour une taxe carbone aux frontières. L’initiative, portée par Franziska Ryser (Les Vert-E-S, SG), est soutenue par l’Association de l’industrie suisse du ciment (cemsuisse) contre l’avis de la Société suisse des entrepreneurs (SSE).
Enfin, il y a l’image de l’entreprise, évidemment. Une entreprise cotée qui déçoit sur ses engagements ESG le paie en bourse; chaque écart à la feuille de route a un impact direct sur la valeur de son action. Pour Corentin Fivet, professeur au laboratoire SXL de l’EPFL, ce serait d’ailleurs la première explication à chercher: tout ce qui donne une image positive au béton est bon à prendre. Mais il prévient: le volume de béton démoli correspond à un septième du béton construit chaque année en Suisse. Et donc, même si on réutilisait 100% du béton démoli, ce réemploi ne pourrait remplacer qu’un septième de la demande. Pour augmenter ce volume, il faudrait démolir plus (et ce n’est pas ce qu’on veut). Mieux vaut construire moins (ce n’est pas ce qu’Holcim veut) et adapter l’existant.
Ce septième représente tout de même une carrière gigantesque, rappelle Fivet, qu’on est encore très loin d’exploiter à son plein potentiel. Alors, si un grand cimentier s’y intéresse, est-ce une bonne ou une mauvaise chose?
