«S’in­té­grer ou se dis­tin­guer»: une ré­ac­tion à not­re ar­tic­le

Restructuration des anciens abattoirs de Lugano en cité universitaire

La publication de l’article portant sur le concours organisé à Lugano (TI) sur le site des anciens abattoirs a provoqué une réaction, corrigeant notre appréciation sur la sélection au second degré de la procédure, qui nous avait paru inéquitable. Explications.

Publikationsdatum
16-03-2021

«125 architectes inscrits; 82 projets rendus à l’issue de la première phase; neuf équipes pluridisciplinaires retenues –dont une majorité tessinoise, au péril de la réputation de la culture compétitive helvétique».

Cette remarque contenue dans le lead de l’article S’intégrer ou se distinguer a provoqué une réaction de la Conférence des associations techniques tessinoise (CAT) et de la Commission tessinoise des concours SIA (CCTI), qui estime dans un courrier le commentaire infondé et déplacé.

Nous adressons nos excuses sincères aux organisateurs et au jury du concours et publions ci-après le contenu de la lettre qui a été adressée à la rédaction. Il nous avait paru en effet à première vue disproportionné que six des neuf architectes retenus au second tour proviennent de la région (soit deux tiers) après examens de 83 projets. Or d’après le courrier de la CAT et la CCTI, parmi les neuf équipes ne se trouvaient en réalité que quatre conduites par des architectes établis au Tessin. Nous avions en effet compté un autre, dont l’adresse dans le canton s’explique par son poste de professeur invité à l’Academia di Mendrisio, ainsi qu’une équipe formée d’assistants de la même école, qui ne sont en réalité pas établis dans le canton. Parmi les 83 projets rendus et les 9 équipes retenues correspondrait une proportion comparable d’architectes établis au Tessin, respectivement 54% et 44%, signe que le processus du concours s’est déroulé de manière régulière.

Les lecteurs trouveront le palmarès complet sur espazium.ch. Comme nous l’écrivent la CAT et la CCTI, 3 des 4 membres professionnels de ce jury provenaient de l’extérieur du canton et plusieurs concours organisés récemment au Tessin ont vu des agences nationales et internationales remporter des prix. La présidente du jury Cristina Zanini Barzaghi, ingénieure SIA et municipale de Lugano conforte cette appréciation, et veille à maintenir dans les jurys une composition équilibrée en termes d'origine, d'âge, de sexe et d'expérience. Enfin, pour notre part nous estimons que le processus en deux degrés est une formule exemplaire, qui doit être encouragée parce qu’elle permet de garantir aussi bien l’ouverture que la qualité des projets rendus. 

Malgré l’investissement, ce type de procédure est plus vertueux que les concours sélectifs, qui favorisent généralement des agences déjà bien implantées dans une région. Le commentaire s’inscrivait dans la continuité d’une étude plus approfondie des conditions du concours en Suisse (voir TRACÉS 1/2021) et devait démontrer l’ambition de nous rendre dorénavant plus attentifs, et de manière systématique, aux types de procédures organisées en Suisse, aux choix des équipes retenues et à la provenance des membres des jurys, de Genève à Saint-Gall, de Bâle à Chiasso.

Nous observons en effet une tendance au protectionnisme cantonal, barrière évidente à l’émergence de la qualité et au renouvellement, dans un pays qui se traverse en trois heures. Les connaissances approfondies d’une région, de ses enjeux politiques et économiques autant que culturels, sont des atouts évidents des équipes locales, mais n’expliquent pas toujours certains palmarès. La réaction bienvenue de la CAT et de la CCIT montre combien les procédures sont prises au sérieux. Elle nous rendra d’autant plus attentifs envers celles qui sont traitées autrement.

<contenu de la lettre>


Articolo del 9 febbraio 2021 : “S’intégrer ou se distinguer”

 

Gentile Signore, Egregi Signori,

 

abbiamo avuto modo di leggere l’articolo riportato su espazium lo scorso 9 di febbraio, poi riportato anche sull’ultima edizione di Tracés, sull’esito del concorso di riqualifica dell’area dell’ex Macello di Lugano da convertire, nelle intenzioni dell’ente banditore, in un nuovo luogo dedicato all’arte e alla cultura.

 

Se da un lato l’articolo ci ha fatto piacere per la messa in rilievo di un tema di estremo interesse per il futuro della regione, d’altro canto siamo rimasti profondamente colpiti dal commento riportato nel sottotitolo che riteniamo agghiacciante: neuf équipes pluridisciplinaires retenus –dont une majorité tessinoise, au péril de la réputation de la culture compétitive helvétique.

 

Questo nella versione francese, ripetuto con meno enfasi ma con contenuto analogo anche in quella italiana (con discutibile uniformità). Senza essere dei fini linguisti francofoni abbiamo capito bene il significato della frase e ciò merita più di un commento da parte degli organi che sul territorio si dedicano da molti anni a questi temi: la Commissione Concorsi della sezione SIA Ticino e la CAT (Conferenza della Associazioni Tecniche). Partiamo dai fatti che in questo caso sono numeri. Al concorso hanno partecipato, inoltrando una proposta, 83 teams, di cui 45 ticinesi (54%). Per la seconda fase sono stati selezionati 9 teams, di cui 4 ticinesi (44%).

 

Per inciso: José Marìa Sànchez Garcìa da Salorino non è un omonimo del ben più noto architetto di Madrid, ma è proprio lui, e deve il suo esotico recapito elvetico all’attività di professore invitato all’Accademia di Mendrisio. In altre parole, le due percentuali più o meno si equivalgono, come un buon calcolo delle probabilità indurrebbe a determinare. Ma un concorso di architettura non è un calcolo aritmetico per cui, anche se i numeri fossero stati completamente diversi, non ci sarebbe niente da obiettare. Ed entra un altro tema: in un concorso a due fasi, come nel caso in questione, la giuria non è a conoscenza della provenienza geografica dei selezionati, ovviamente. Commentare che una presunta maggioranza di selezionati regionale metta a rischio la reputazione della cultura competitiva elvetica è un evidente gesto di discredito dell’operato della giuria, alla quale sarà inviata per conoscenza copia del presente scritto.

 

Paradossale che in questo caso, oltre ai membri rappresentanti della committenza che per forza sono del luogo, i membri professionisti siano per la maggioranza (3 su 4) di provenienza extra-cantonale e l’unico membro del luogo abbia ruolo di supplente. Crediamo che una tale composizione variegata, nonché di alto profilo, abbia pochi pari nel contesto federale e dimostri proprio l’attenzione per la benamata competitività elvetica. Non da ultimo diversi concorsi recenti in Ticino hanno avuto come meritati vincitori studi sia nazionali che internazionali. E nessuno ha avuto niente da ridire, com’è giusto che sia: che vinca il migliore (progetto)!

 

Concludiamo chiedendo espressamente che questo nostro scritto venga pubblicato e trovi adeguato spazio sul vostro sito, per fornire un corretto quadro della procedura che l’infelice e impreciso vostro scritto redazionale ha messo in cattiva luce, nonostante lo stesso sito definisca il concorso: qui se distingue par la haute qualité des proiets soumis. Crediamo nel concorso di progetto quale mezzo fondamentale di promozione culturale, lo difendiamo non solo a livello istituzionale ma anche contrastando questi spiacevoli scivoloni, che provengono dall’interno della nostra categoria, ma ci auguriamo rappresentino un caso isolato.

 

Rimaniamo a vostra disposizione e porgiamo distinti saluti.

 

Per la CCTi

arch. Paolo Canevascini, Presidente CCTi

 

Per la CAT

arch. Loris Dellea, Presidente CAT

Tags

Verwandte Beiträge